Impact des métriques de segmentation des vaisseaux rétiniens sur la fiabilité du retest clinique : analyse avec AutoMorph

MISCELLANEOUS Zurich – Cette étude menée par l’équipe autour de Samuel D. Giesser, du service d’ophtalmologie de l’Hôpital de la ville de Zurich, vise à évaluer et prédire la fiabilité test-retest des paramètres rétiniens extraits des photographies du fond d’œil, dans un contexte dans lequel les biomarqueurs basés sur l’intelligence artificielle montrent des résultats souvent incohérents.

Deux groupes de patients ont été inclus : un groupe intervisite (n = 28) pour évaluer la fiabilité du retest sur une période de 1 à 14 jours et un groupe intravisite (n = 44) pour examiner la fiabilité au sein d’une même séance. À l’aide de l’outil Auto­Morph, des cartes de segmentation des vaisseaux ont été générées pour les tests et les retests. La concordance des cartes de segmentation a été mesurée à l’aide de l’exactitude, la sensibilité, le score F1 et l’indice de Jaccard. De plus, 76 métriques ont été calculées pour chaque image de fond d’œil, et leur fiabilité au retest a été analysée selon les coefficients de corrélation de Spearman, les coefficients de corrélation intraclasse (ICC), et les variations relatives en pourcentage. Un modèle linéaire, basé sur le rapport signal/bruit et la dimension fractale, sélectionnés via une méthode de régression avec élimination progressive basée sur les P-valeurs, a été développé pour prédire la différence médiane en pourcentage entre test et retest à partir des métriques de qualité d’image. Ce modèle a été entraîné sur le groupe intravisite et validé sur le groupe intervisite.

Les résultats montrent que dans le groupe intervisite, la fiabilité au retest variait avec des coefficients de corrélation de Spearman compris entre 0,34 et 0,99, des valeurs ICC de 0,31 à 0,99, et des variations moyennes absolues en pourcentage allant de 0,96% à 223,67%. Dans le groupe intravisite, les résultats étaient légèrement meilleurs, avec des coefficients de Spearman entre 0,55 et 0,96, des valeurs ICC de 0,40 à 0,97, et des variations moyennes en pourcentage entre 0,49% et 371,23%. L’exactitude des cartes de segmentation entre tests et retests était toujours supérieure à 97%, avec des scores F1 moyens de 0,85 pour le groupe intravisite et 0,82 pour le groupe intervisite.

La meilleure fiabilité au retest, en termes de coefficient de corrélation de Spearman, a été obtenue avec la largeur du disque dans les deux groupes. Les résultats les moins fiables concernaient la densité de tortuosité et la densité de tortuosité artérielle dans les groupes intervisite et intravisite, respectivement. Globalement, la fiabilité au retest était supérieure dans le groupe intravisite par rapport au groupe intervisite (p < 0,001). Le modèle linéaire développé a prédit la fiabilité médiane au retest par image dans le groupe intervisite avec un coefficient de détermination R² de 0,53 (p < 0,001).

Ces observations révèlent une volatilité notable dans la fiabilité de certains biomarqueurs rétiniens. Selon les auteurs dans le numéro de novembre 2024 du journal scientifique INVESTIGATIVE OPHTHALMOLOGY & VISUAL SCIENCE, l’amélioration de la fiabilité au retest pourrait permettre une modélisation plus précise de la progression des maladies dans de plus petits ensembles de données ou favoriser des approches thérapeutiques individualisées. La qualité d’image, bien qu’étant un facteur prédictif modéré, mérite une exploration plus approfondie afin de comprendre les raisons sous-jacentes à cette variabilité et garantir des résultats plus cohérents. (um)

Auteurs : Giesser SD, Turgut F, Saad A, Zoellin JR, Sommer C, Zhou Y, Wagner SK, Keane PA, Becker M, DeBuc DC, Somfai GM. Correspondance : Gábor Mark Somfai, Department of Ophthalmology, Stadtspital Zürich, Birmensdorferstrasse 497, Zürich 8063, Switzerland. E-mail : somfaigm@yahoo.com Étude : Evaluating the Impact of Retinal Vessel Segmentation Metrics on Retest Reliability in a Clinical Setting: A Comparative Analysis Using AutoMorph. Source : Invest Ophthalmol Vis Sci. 2024 Nov 4;65(13):24. doi: 10.1167/iovs.65.13.24. PMID: 39540861; PMCID: PMC11572755. Web : https://iovs.arvojournals.org/article.aspx?articleid=2802240