Comparaison prospective entre la tomographie par émission de positons par 18F pour le PSA/ tomographie assistée par ordinateur, la tomographie par résonance magnétique sur tout le corps à 1,5 T avec imagerie pondérée par diffusion et la tomographie par émission monophotonique / tomographie assistée par ordinateur et l’imagerie conventionnelle pour la stadification primaire à distance des métastases du cancer de la prostate (PROSTAGE)

PROSTATE CANCER Turku La tomographie par ordinateur et la scintigraphie osseuse sont les modalités d’imagerie actuellement utilisées pour la stadification à distance des métastases chez les patients atteints d’un cancer de la prostate. Les auteurs de cette étude prospective et monocentrique ont recruté 80 patients atteints d’un cancer de la prostate à haut risque récemment diagnostiqué (défini comme une pathologie de grade 3 ou plus, un antigène prostatique spécifique de 20 ou plus et/ou un cT3 ou plus) pour les soumettre à une stadification des métastases. Les participants ont subi les 5 examens d’imagerie suivants dans les 2 semaines suivant leur inscription, qui ont été effectués sans ordre prédéterminé scintigraphie osseuse, tomographie assistée par ordinateur, 99mTc-hydroxyméthylène diphosphonate ( 99mTcHMDP)-tomographie par émission de photons unique (SPECT)-CT, imagerie par résonance magnétique du corps entier 1,5 T (WBMRI) avec imagerie pondérée par diffusion et inhibiteurs radiomarqués au Fluor 18 (18F prostate specific membrane antigen-1007, 18F-PSMA-1007) – tomographie par émission de positrons (PET)-CT. Chaque modalité a été examinée par deux experts indépendants, ignorant les résultats des études précédentes, qui ont classé les lésions comme bénignes, équivoques ou malignes. L’équipe d’auteurs dirigée par Mikael Anttinen, du département d’urologie de l’université de Turku et de l’hôpital universitaire de Turku, à Turku, en Finlande, a constaté que le TEP-TC 18F-PSMA-1007 présentait une sensibilité supérieure et le plus haut degré d’accord entre les évaluateurs. Les résultats de l’étude ont été publiés en juillet 2020 dans EUROPEAN UROLOGY ONCOLOGY. (mm/um)

Auteurs: Mikael Anttinen 1, Otto Ettala 2, Simona Malaspina 3, Ivan Jambor 4, Minna Sandell 5, Sami Kajander 3, Irina Rinta-Kiikka 6, Jukka Schildt 7, Ekaterina Saukko 5, Pentti Rautio 8, Kirsi L Timonen 9, Tuomas Matikainen 2, Tommi Noponen 10, Jani Saunavaara 10, Eliisa Löyttyniemi 11, Pekka Taimen 12, Jukka Kemppainen 3, Peter B Dean 5, Roberto Blanco Sequeiros 5, Hannu J Aronen 5, Marko Seppänen 13, Peter J Boström 2 , Correspondance: 1 Department of Urology, University of Turku and Turku University Hospital, Turku, Finland. Electronic address: mhjant@utu.fi. 2 Department of Urology, University of Turku and Turku University Hospital, Turku, Finland. 3 Turku PET Centre, University of Turku and Turku University Hospital, Turku, Finland. 4 Department of Diagnostic Radiology, University of Turku and Turku University Hospital, Turku, Finland; Department of Radiology, Icahn School of Medicine at Mount Sinai, New York, NY, USA. 5 Department of Diagnostic Radiology, University of Turku and Turku University Hospital, Turku, Finland. 6 Department of Radiology, Tampere University and Tampere University Hospital, Tampere, Finland. 7 Department of Clinical Physiology and Nuclear Medicine, University of Helsinki and Helsinki University Hospital, Helsinki, Finland. 8 Department of Clinical Physiology, North Karelia Central Hospital, Joensuu, Finland. 9 Department of Clinical Physiology and Nuclear Medicine, Central Hospital of Central Finland, Jyväskylä, Finland. 10 Department of Medical Physics and Nuclear Medicine, University of Turku and Turku University Hospital, Turku, Finland. 11 Department of Biostatistics, University of Turku, Turku, Finland. 12 Institute of Biomedicine, University of Turku and Department of Pathology, Turku University Hospital, Turku, Finland. 13 Department of Clinical Physiology, Nuclear Medicine and Turku PET Centre, University of Turku and Turku University Hospital, Turku, Finland. , Étude: A Prospective Comparison of (18F)-prostate-specific Membrane Antigen-1007 Positron Emission Tomography Computed Tomography, Whole-body 1.5 T Magnetic Resonance Imaging with Diffusion-weighted Imaging, and Single-photon Emission Computed Tomography/Computed Tomography with Traditional Imaging in Primary Distant Metastasis Staging of Prostate Cancer (PROSTAGE)., Source Eur Urol Oncol . 2020 Jul 13;S2588-9311(20)30090-0. doi: 10.1016/j.euo.2020.06.012. Online ahead of print.
Web: https://euoncology.europeanurology.com/article/S2588-9311(20)30090-0/fulltext

Commentaire

Une étude importante qui a défini la meilleure procédure permettant de détecter les métastases osseuses chez les patients à haut risque de cancer de la prostate. Le PSMA semble être la technique la plus sensible et celle qui recueille le plus d’accord entre les radiologues évaluant les résultats. (mm/um)
Auteur: Dr. med. Dr. rer. nat. Marco Moschini, Assistenzarzt Luzerner Kantonsspital