Metaanalyse zur Lithotripsie bei Urolithiasis: TFL vs. Ho:YAG

STONE TREATMENT Toronto – Ziel dieser Studie von Michael E. Chua aus dem Global Surgery Department und weiteren Kollegen der University of Toronto, Kanada, war es, mittels einer Metaanalyse vergleichender klinischer Studien die klinischen Ergebnisse der Thulium-Faserlaser(TFL)- und Holmium:YAG(Ho:YAG)-Lithotripsie bei Urolithiasis zu vergleichen und zu bewerten. Hierfür wurde im Mai 2022 eine systematische Literatursuche und im Juli 2022 eine Suche der „grauen Literatur“ durchgeführt und vergleichende klinische Studien nach den Empfehlungen von Cochrane ausgewertet. Zu den untersuchten Ergebnissen gehörten die Steinfreiheitsrate (SFR), die Komplikationsrate, die Operationszeit (OT), die Lasernutzungszeit (LUT), die Ablationsrate (Steinvolumen/Laserzeit), die Ablationseffizienz (Energieverbrauch/Steinvolumen), der Gesamtenergieverbrauch, der Grad der Retropulsion und der Krankenhausaufenthalt. Risikoraten (RRs) und standardisierte mittlere Differenzen (SMDs) wurden extrapoliert. Es wurden Subgruppenanalysen durchgeführt und nach Heterogenität, Publikationsbias und Grading of Recommendations, Assessment, Development, and Evaluation (GRADE) bewertet. Insgesamt wurden 15 Studien mit 1.698 Fällen in das Review eingeschlossen. Die Ergebnisse zeigten, dass es keinen signifikanten Unterschied in der SFR zwischen den Gruppen gab. Die Subgruppenanalyse von TFL vs Ho:YAG ohne Pulsmodulation ergab jedoch eine SFR zugunsten von TFL. Die postoperative Komplikationsrate war in den beiden Interventionsgruppen vergleichbar. OT, LUT und Ablationsrate waren bei TFL signifikant besser als bei Ho:YAG. Der Grad der Retropulsion war bei TFL ohne Pulsmodulation signifikant geringer als bei Ho:YAG. Ablationseffizienz, Gesamtenergieverbrauch und Krankenhausaufenthalt waren alle vergleichbar. Die Evidenzsicherheit wurde als sehr niedrig bewertet. Insgesamt ergab die Studie, dass es keinen signifikanten Unterschied in der SFR zwischen den Gruppen gab, dass aber TFL im Vergleich zu Ho:YAG ohne Pulsmodulation eine bessere SFR lieferte. Die Autoren teilen in der Aprilausgabe 2023 des BJU INTERNATIONAL mit, dass ihre Studie zeigen konnte, dass TFL eine bessere OT und LUT, einen geringeren Grad der Retropulsion und eine bessere Ablationsrate aufwies. Die klinischen Belege waren jedoch insgesamt von sehr niedriger Evidenzsicherheit. (cw)

Autoren: Chua ME, Bobrowski A, Ahmad I, Kim JK, Silangcruz JM, Rickard M, Lorenzo A, Lee JY. Korrespondenz: Michael Chua, 555 University Avenue, M299, Toronto, ON, Canada M5G 1X8. E-Mail: auhc_ekim@yahoo.com Studie: Thulium fibre laser vs holmium: yttrium-aluminium-garnet laser lithotripsy for urolithiasis: meta-analysis of clinical studies. Quelle: BJU Int. 2023 Apr;131(4):383-394. doi: 10.1111/bju.15921. Epub 2022 Nov 23. PMID: 36260370. Web: https://bjui-journals.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/bju.15921

KOMMENTAR Die Studie ist interessant, da sie einen Vergleich zwischen zwei gängigen Methoden der endoskopischen Lithotripsie durchführt und versucht, objektive klinische Ergebnisse zu quantifizieren. Es gab eine hohe Heterogenität in den eingeschlossenen Studien, was die Vergleichbarkeit und die Genauigkeit der Ergebnisse beeinträchtigen könnte. Insgesamt betrachtet war die SFR im Vergleich zu Ho:YAG ohne Pulsmodulation bei TFL besser. Die Ergebnisse der Studie könnten dazu beitragen, die Entscheidungsfindung zwischen den beiden Methoden zu erleichtern. Ein Mangel an hoher Evidenzsicherheit stellt jedoch eine Limitation dar, da es schwierig ist, eindeutige Schlussfolgerungen zu ziehen und Entscheidungen zu treffen.

Autor: Dr. med. Christoph Würnschimmel, Oberarzt Luzerner Kantonsspital