Le bromhydrate de pivoxil tébipénème par voie orale lors d’infections urinaires compliquées

INFECTIOUS DISEASES Cambridge (USA) – Chaque année, rien qu’aux États-Unis, plus de 3 millions de personnes sont touchées par une infection urinaire compliquée (y compris une pyélonéphrite aiguë). En raison de la résistance croissante aux antibiotiques établis, ces infections sont de plus en plus souvent associées à une hospitalisation et à un traitement antibiotique intraveineux. Outre les résistances, l’antibiothérapie per os est souvent limitée par des restrictions d’indications et une mauvaise accessibilité des tissus. Il est donc nécessaire d’instaurer une antibiothérapie perorale efficace pour les infections urinaires compliquées et les pyélonéphrites aiguës. Dans l’étude de phase III randomisée et en double aveugle présentée ci-dessous, les auteurs, dirigés par Paul B. Eckburg de Spero Therapeutics à Cambridge, dans l’État du Massachusetts (États-Unis), ont comparé le bromhydrate de tébipenem Pivoxil, un antibiotique à base de carbapénème administré par voie orale, à une thérapie intraveineuse à base d’ertapénème pour les infections urinaires compliquées et les pyélonéphrites aiguës. Le bromhydrate de pivoxil tébipenem est une prodrogue qui est convertie par les entérocytes en son principe actif, le tébipenem. Le tébipenem a un large spectre d’action contre les pathogènes gram-négatifs multirésistants, y compris les entérobactéries résistantes aux fluoroquinolones et celles produisant des «bêta-lactamases à spectre élargi » (BLSE). Les patients et patientes âgés de 18 ans et plus ont été inclus; en cas de suspicion ou de présence d’une infection par un agent pathogène résistant aux carbapénèmes, ils ont été exclus. Un autre critère d’exclusion était la présence d’un choc septique. Le groupe expérimental s’est vu administrer une perfusion factice en plus de 600 mg de tébipenem pivoxil-bromure d’hydrogène toutes les 8 heures, le groupe témoin 1 g d’ertapénème i.v. ainsi qu’un placebo sous forme de comprimés toutes les 8 heures. La durée du traitement était de 7 à 10 jours dans les deux groupes, et de 14 jours en cas de bactériémie. 1 372 patients ont été inclus dans l’étude de juin 2019 à mai 2020, et aucune différence significative n’a été observée au début de l’étude quant aux caractéristiques des patients. 50,8% des patients souffraient d’une infection urinaire compliquée, 49,2% d’une pyélonéphrite aiguë. Une bactériémie a été détectée dans 11,5% des cas, 19,7% répondaient aux critères du SIRS. Plus de 90% des agents pathogènes initiaux étaient des entérobactéries, principalement Escherichia coli, Klebsiella pneumoniae, Enterobacter cloacae et Proteus mirabilis. 24,3% des agents pathogènes répondaient aux critères d’un agent ESBL, 39% présentaient une résistance aux fluoroquinolones, 45% au triméthoprime-sulfaméthoxazole. Par rapport au traitement intraveineux à l’ertapénème, le traitement par tébipénème pivoxil-bromure d’hydrogène oral n’a pas été inférieur en termes de réponse globale. Le taux de réponse global était de 97,3% pour le traitement oral et de 94,5% pour le traitement intraveineux. Les taux pour les patients présentant une bactériémie étaient respectivement de 93,6% et 96,2%. Dans l’édition d’avril 2022 du NEW ENGLAND JOURNAL OG UROLOGY, les auteurs rapportent en outre que la probabilité de survenue d’effets secondaires était identique dans les deux groupes (26%) et qu’ils étaient pour la plupart de nature légère à modérée et non limitatifs du traitement. (fa/um)

Auteurs: Eckburg PB, Muir L, Critchley IA, Walpole S, Kwak H, Phelan AM, Moore G, Jain A, Keutzer T, Dane A, Melnick D, Talley AK. Correspondance: Dr. Talley, Spero Therapeutics, 675 Massachusetts Ave., 14th Fl., Cambridge, MA 02139, USA. E-Mail: atalley@sperotherapeutics.com Étude: Oral Tebipenem Pivoxil Hydrobromide in Complicated Urinary Tract Infection. Source: N Engl J Med. 2022 Apr 7;386(14):1327-1338. doi: 10.1056/NEJMoa2105462. PMID: 35388666. Web: https://www.nejm.org/doi/10.1056/NEJMoa2105462

COMMENTAIRE Le bromhydrate de pivoxil tébipénème oral s’est avéré au moins aussi efficace que l’ertapénème intraveineux dans tous les sous-groupes, y compris chez les patients présentant une maladie plus grave (c’est-à-dire une bactériémie et un SIRS), avec un profil d’effets secondaires comparable. En l’absence d’autres agents per os efficaces, le bromhydrate de pivoxil tébipénème pourrait constituer à l’avenir une option pour le traitement des infections urinaires compliquées et des pyélonéphrites aiguës dues à des uropathogènes résistants aux antibiotiques.

Auteur: Dr. med. Fabian Aschwanden, médecin assistant à l’Hôpital cantonal de Lucerne