Influence d’une prostatectomie radicale retardée après une surveillance active sur le comportement de récidive

PROSTATE CANCER San Francisco – La surveillance active (SA) du cancer de la prostate (PCa) implique une surveillance régulière de la progression de la maladie. L’objectif est d’éviter les traitements inutiles tout en garantissant un traitement approprié et opportun à ceux chez qui la maladie progresse. La SA s’est établi comme traitement standard pour les PCa à faible risque (Gleason grade 1, GG 1). Les opposants craignent qu’une sous-estimation initiale et un retard du traitement final chez les patients GG 2 n’entraînent des résultats défavorables. La présente étude de Kevin Shee et al. du département d’urologie de l’Université de Californie-San Francisco avait pour but d’évaluer si le moment choisi pour le traitement définitif du PCa GG 2, soit immédiatement, soit après une SA initiale, avait une influence sur le taux de récidive après prostatectomie radicale (PR). Les participants étudiés ont été diagnostiqués entre 2000 et 2020 avec un cT1-2N0/xM0/x, un antigène prostatique spécifique (PSA) <20 ng/ml et un PCa GG 1-2. Ils ont reçu une PR immédiate en cas de diagnostic de GG 2 ou une SA en cas de GG 1, suivie d’une PR différée en cas de passage à GG 2. Le paramètre de résultat était la survie sans récidive ( ssR) après l’opération, la récidive étant définie soit comme un échec biochimique (2 mesures de PSA >0,2 ng/ml), soit comme un deuxième traitement. Des modèles de régression multivariables à risques proportionnels de Cox ont été utilisés pour calculer les associations entre le moment de la PR finale et le risque de récidive, ajusté pour l’âge au moment du diagnostic, le pourcentage de biopsies positives (PPC), la densité du PSA, le PSA avant la PR, l’année du diagnostic, les marges de résection chirurgicale, le score de risque génomique (Decipher) et les résultats de l’IRM de la prostate. Sur les 1 259 hommes qui répondaient aux critères d’inclusion, 979 ont reçu une PR immédiate après le diagnostic de GG 2, 190 ont reçu une PR dans les douze mois suivant le passage à GG 2 dans la SA et 90 hommes ont reçu une PR plus de douze mois après le passage à GG 2. La PPC médiane au moment du diagnostic était de 31,0% (IQR 17,0 à 50,0%). La plupart des hommes qui ont subi une IRM présentaient une lésion avec un score PIRADS de 4 à 5 (277 ; 85%). Le délai médian avant la montée en grade de la biopsie était de 25,5 mois (IQR 13,0 à 52,0) en cas de «PR retardée ≤12 mois» et de 17,0 mois (IQR 11,0 à 44,0) en cas de «PR retardée >12 mois». Le délai médian entre la biopsie et la PR était de 3,5 mois (IQR 2,5 à 4,9) pour la PR immédiate, de 4,2 mois (IQR 2,9 à 6,3) pour la «PR différée ≤12 mois» et de 28,7 mois (IQR 18,2 à 41,2) pour la «PR différée >12 mois». Les taux de RFS à 5 ans étaient de 81% pour le groupe PR immédiate, 80% pour le groupe «PR retardée ≤12 mois» et 70% pour le groupe «PR retardée >12 mois» (log-rank univarié p = 0,03). Enfin, la régression multivariable de Cox n’a plus montré de différence dans les résultats de la RFS entre la PR immédiate en cas de maladie GG 2 et la PR retardée après surclassement dans la SA, quelle que soit la durée de l’attente. Toutefois, comme l’expliquent les auteurs dans la publication électronique préliminaire parue en décembre 2023 dans la revue EUROPEAN UROLOGY ONCOLOGY, le PPC (hazard ratio [HR] par augmentation de 10% 1,08 ; intervalle de confiance [IC] à 95% 1,02 à 1,15 ; p = 0,01) et le PSA avant RP (HR 1,06 ; IC à 95% 1,03 à 1,09 ; p < 0,01) étaient significativement associés au risque de récidive. (cw/um)

Auteurs : Shee K, Cowan JE, Washington SL 3rd, Shinohara K, Nguyen HG, Cooperberg MR, Carroll PR. Correspondance : Kevin Shee, Department of Urology, University of California-San Francisco, San Francisco, CA, USA. E-mail : kevin.shee@ucsf.edu Étude : The Impact of Delayed Radical Prostatectomy on Recurrence Outcomes After Initial Active Surveillance: Results from a Large Institutional Cohort. Source : Eur Urol Oncol. 2023 Dec 5:S2588-9311(23)00275-4. doi: 10.1016/j.euo.2023.11.011. Epub ahead of print. PMID: 38057193. Web : https://euoncology.europeanurology.com/article/S2588-9311(23)00275-4/fulltext

COMMENTAIRE Dans cette étude, des données à long terme sur les résultats d’une grande cohorte de SA ont été utilisées pour déterminer si le moment de la PR ou d’autres caractéristiques cliniques et démographiques influencent les taux de récidive après la chirurgie. Il a été démontré qu’une PR retardée après une période de SA à GG 2 (à la fois ≤12 mois et >12 mois après le surclassement à GG 2) était sûre dans la cohorte étudiée et n’entraînait pas de résultats défavorables en termes de récidive. Au contraire, la PPC et le PSA avant la PR, mais non pas le moment de l’opération finale après le surclassement au GG 2, étaient associés au risque de récidive après la PR dans l’analyse multivariable. Ces résultats soutiennent la sécurité de la SA et du traitement final retardé pour un sous-groupe de patients avec GG 2. Néanmoins, cette étude présente certaines limites. La cohorte de l’étude comprend des patients traités dans un seul centre académique en Californie, ce qui pourrait limiter l’extrapolation des résultats à d’autres institutions. Une autre limitation est l’absence de protocoles uniformes pour la surveillance active (SA) et l’inclusion de tests génomiques, ce qui n’est certainement pas encore très répandu en Suisse. Néanmoins, il apparaît qu’à l’avenir, la SA des patients atteints de GG 2, avec un faible taux de PSA et une faible PPC pourrait éventuellement être utilisé en Suisse, dans un premier temps pour un groupe de patients très sélectionnés.

Auteur : Dr. med. Christoph Würnschimmel, médecin-chef à l’hôpital cantonal de Lucerne