Sédation intraveineuse versus non intraveineuse pour la chirurgie de la cataracte : revue systématique et méta-analyse

CATARACT Toronto – La chirurgie de la cataracte est une intervention courante et globalement sûre. Les pratiques de sédation varient selon les centres, qui peuvent proposer une sédation intraveineuse (IV), orale, ou aucune sédation. Améliorer ces pratiques pourrait avoir un impact significatif sur la sécurité des patients, leur confort et l’efficience des soins.

Afin d’évaluer l’efficacité de la sédation intraveineuse par rapport aux approches non intraveineuses pour la chirurgie de routine de la cataracte, le groupe canadien dirigé par Angelica Hanna, Temerty Faculté de médecine, Université de Toronto, Ontario, a réalisé une revue systématique des bases de données Medline, Embase, Cochrane Library, BIOSIS, Web of Science et CINAHL, depuis leur création jusqu’en juillet 2024.

Les essais contrôlés randomisés comparant la sédation IV à une sédation orale ou à l’absence de sédation ont été inclus, à condition qu’ils utilisent une échelle validée de douleur ou qu’ils rapportent les complications périopératoires. Une méta-analyse à effets aléatoires a été conduite. Les résultats sont présentés sous forme d’odds ratios, de différences moyennes standardisées, d’intervalles de confiance à 95 % (IC) et de statistiques I². La revue a été enregistrée sur PROSPERO (CRD42024582495) et suit les recommandations PRISMA.

Douze essais randomisés, représentant un total de 1 130 patients, ont été intégrés à la méta-analyse. La sédation IV était associée à une réduction significative de la douleur par rapport à l’absence de sédation (SMD = –0,98 ; IC 95 % : –1,68 à –0,29). En revanche, aucune différence notable n’a été observée entre la sédation IV et la sédation orale en termes de douleur rapportée (SMD = –0,54 ; IC 95 % : –1,60 à 0,52). L’analyse des complications peropératoires n’a montré aucune différence significative entre les groupes IV et oral (OR = 0,68 ; IC 95 % : 0,27 à 1,73).

Dans le numéro d’avril 2025 de la revue scientifique JOURNAL OF CATARACT & REFRACTIVE SURGERY, les auteurs concluent que, pour la chirurgie de la cataracte, la sédation intraveineuse réduit davantage la douleur que l’absence de sédation, tandis que les approches orale et IV offrent un contrôle antalgique comparable. Les taux de complications périopératoires sont similaires, quelle que soit la modalité de sédation utilisée. Ces résultats pourraient contribuer à orienter les pratiques anesthésiques en chirurgie de la cataracte. (um)

Auteurs : Hanna A, Armstrong JJ, Tsioros E, Rocha G, Hutnik CML, Ike K Ahmed I. Correspondance : Dr. Iqbal Ike K Ahmed, 2201 Bristol Circle, Suite 100, Oakville, ON L6H 0J8, Canada. E-mail : ikeahmed@mac.com Étude : Intravenous versus Non-intravenous Sedation for Cataract Surgery: A Systematic Review and Meta Analysis. Source : J Cataract Refract Surg. 2025 Apr 25. doi: 10.1097/j.jcrs.0000000000001679. Epub ahead of print. PMID: 40277410. Web : https://journals.lww.com/jcrs/abstract/9900/intravenous_versus_non_intravenous_sedation_for.602.aspx